Оценка и определение когнитивной дисфункции
В литературе, посвященной ПОКД, используется множество разных методов оценки и определения когнитивной дисфункции. Некоторые исследования основаны на сравнении нормативных показателей НП тестов как таковых, полученных у хирургических пациентов, другие - используют пороговые значения при скрининговом исследовании. В третьем случае исследователи сравнивают две различные хирургические/анестезиологические группы, наконец, четвертый подход предполагает сравнение между хирургической и контрольной группами. В прочих работах используют пятый вариант, когда анализ результатов НП тестов осуществляют на основе множественных сравнений параметров в наборах тестов. Этот подход обеспечивает достаточную чувствительность для выявления даже малых отличий, однако риск ошибки первого типа достаточно велик. К тому же такой анализ недостаточно хорош для выяснения, развились ли в действительности нарушения, так как его выводы основаны на средних показателях в группе, а не на индивидуальных изменениях в каждом конкретном случае, кроме того, он не позволяет рассчитать частоту встречаемости когнитивных расстройств.
Многие исследователи выбирают шестой метод - т.н. «индивидуального подхода», где участники выступают в роли контроля для самих себя. Послеоперационные результаты испытуемого сравниваются с таковыми, полученными до операции. В данном случае статистически определенный критерий используется для вынесения суждения о том, имеет пациент ПОКД или нет. Однако такой статистически определенный критерий не является унифицированным во всех исследованиях. Например, Shaw с соавт. определяют ПОКД, как снижение результатов, равное одному или больше стандартному отклонению (SD) от предоперационных показателей в одном или более НП тестах, в то время как Treasure с соавт. считают, что у пациента можно диагностировать ПОКД, только если аналогичное снижение результатов определялось в двух и более тестах.
Любите азартные игры? Заходите в казино https://onlineprestige-vulkan.vip/ и зарабатывайте на своем хобби.
Другие исследователи использовали аналогичное снижение, равное одному SD, но в одном теста из 21, или в 4-х из 2119, наконец, прочие определяли ПОКД как 20% снижение результатов в 20% тестов. Преимущество такого рода бинарного подхода заключается в определении и категоризации способностей пациента, представляющихся убедительными и легкими для понимания в клиническом окружении. В то же время эти заключения основаны на статистических расчетах и не имеют истинного значения или отношения к повреждению мозга. Другим недостатком является то, что эти методы принимают во внимание только ухудшение и не учитывают улучшения показателей.